PUC-Rio vs. Reinaldo Azevedo

Eu havia prometido que não iria escrever uma sílaba sobre o post do Reinaldo Azevedo (AQUI) sobre o paper do João Manoel, Sosso e Laura.

Mas, alguns amigos me cobraram que eu divulgasse o episódio como forma de esclarecer e apontar os riscos de se fazer análises superficiais sobre problemas complexos.

O Reinaldo fez uma análise muito superficial e desqualificou os resultados dos autores apenas porque estes indicaram um resultado positivos do Bolsa Família sobre a redução da criminalidade em SP. Algo que, para qualquer aluno de graduação em economia que já leu Gary Becker, parece intuitivo (o difícil é mostrar empiricamente, e é isto que os autores fazem).

Eu confesso que no lugar dos autores ficaria indignado. Quem me conhece sabe que sou muito explosivo. Uma coisa é você ser esculachado por seus colegas de profissão, que sabem o que você fez de errado (como eu mesmo fui, em minha visita a PUC-RJ). Isso é normal na academia. Você fez um paper fraco, seus colegas de profissão te dizem isso na cara. Não há nada de errado nisso.

Outra coisa é ter o seu resultado contestado por alguém que não entende o que você está fazendo. É como seu eu tentasse comentar o acerto do carro do Felipe Massa aqui no meu blog. Eu posso achar ele um piloto horroroso, ter mil e uma opiniões sobre ele e sobre quem curte F-1 (que eu acho um saco). Tudo isso seria opinião sem base fundamentada. Apenas achismo, gosto, preferência, etc.

Neste caso, existem duas opções: responder ou deixar a pessoa falando com o ar. Eu confesso que provavelmente teria a mesma reação do João Manoel (ele respondeu AQUI). Mas, acho que o mais sensato seria deixar o Reinaldo Azevedo falando sozinho, ou melhor, com os leitores dele. Imagina se o Massa fosse responder a todas as colunas esportivas que falam sobre o desempenho após cada corrida?

O que vai acontecer é que o Reinaldo Azevedo vai ficar batendo nessa tecla em seu espaço privilegiado na Internet. Ele acaba de chamar o João Manoel de Mané de Stanford (AQUI). Isso ainda vai longe e pode acabar em processo.

Como twittou o Drunkeynesian, o mais engraçado é que o Reinaldo parece desconhecer todo o trabalho da PUC-RJ no Plano Real e demais contribuições para o desenvolvimento econômico e social do país. Em particular, ele parece desconhecer que o embrião do Bolsa Família é o Bolsa Escola, que buscava aumentar a freqüência escolar. Um dos sub-produtos esperados é justamente a redução da criminalidade. O problema é mostrar isso empiricamente. E foi o que o pessoal da PUC-RJ fez, em um trabalho muito bacana.

Enfim, admiro o João Manoel pela coragem da resposta. Acho que eu faria o mesmo (e teria sido até mais sarcástico, se me conheço bem). Mas, acho que quem disse (twittou) tudo foi o Leo Monasterio (parafraseando alguém que ele não lembra): "por que não discutir com um idiota? Na melhor das hipóteses você ganhará a discussão... com um idiota."