O Alexandre Schwartsman (A Mão Visível) excreveu um post explicando a hipótese de expectativas racionais. Eu gostei do último parágrafo, que na verdade resume o que é uma boa metodologia científica:
"...mesmo que não se possa (ou seja muito difícil) testar diretamente a hipótese de ER, é ainda possível testar as conclusões dos modelos que se utilizam desta hipótese. Assim, se as proposições testáveis do modelo sobrevivem ao teste empírico, a despeito de hipóteses irrealistas, o modelo segue como verdade provisória (até ser rejeitado, ou superado por outro modelo). Caso não sobrevivam, propõe-se um novo modelo (talvez sem ER, talvez sem outra hipótese, talvez incorporando algo que tenha ficado de fora na formulação original) e continuamos testando. É assim que funciona."
É assim que se faz ciência. Se o seu modelo não explica os dados, você joga fora o modelo e não os dados.
"...mesmo que não se possa (ou seja muito difícil) testar diretamente a hipótese de ER, é ainda possível testar as conclusões dos modelos que se utilizam desta hipótese. Assim, se as proposições testáveis do modelo sobrevivem ao teste empírico, a despeito de hipóteses irrealistas, o modelo segue como verdade provisória (até ser rejeitado, ou superado por outro modelo). Caso não sobrevivam, propõe-se um novo modelo (talvez sem ER, talvez sem outra hipótese, talvez incorporando algo que tenha ficado de fora na formulação original) e continuamos testando. É assim que funciona."
É assim que se faz ciência. Se o seu modelo não explica os dados, você joga fora o modelo e não os dados.
4 comentários:
O que eu destaco é: não é preciso testar cada detalhe do modelo. Verificar as suas conclusões, já constitui um teste empírico.
Abraços,
O problema é que as hipóteses em economia não são lá tão falseáveis assim.
Se Popper tivesse vivo, dificilmente consideraria economia Ciência.
No livro Sociedade Aberta e seus inimigos Popper afirma que a unica ciência humana que tinha escapado em algum grau do historicismo era a econonômica e com varios citações de Hayek.
Pois eu acho que Popper consideraria a economia uma ciência. Boa parte de seus enunciados podem ser falseáveis. O exemplo do Alex é só um deles. Ainda que não seja possível estudar os fenômenos econômicos em laboratórios, como na Física, história economica se encarrega de testar muitos deles. O que acontece é que muitas "teorias" claramente falseadas seguem nos livros-textos... firmes e fortes.
Postar um comentário